Yargıtay 4. Hukuk Dairesi – E. 2021/12653, K. 2022/8001, T. 31.05.2022
Mahkeme: Ticaret Mahkemesi
Dosya Konusu: Sigorta tahkim davası, bedensel zarar ve maddi tazminat talebi
Temel Konular
-
Bedensel zarar ve çalışma gücü kaybı
-
Eksik inceleme ve kusur tespiti
-
Maktu vekalet ücreti
-
Usuli kazanılmış hak
-
Bilirkişi raporu çelişkisi
Olayın Özeti
Davacı, 08.03.2017 tarihinde sigortalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralanmış ve maddi tazminat talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu başvuruyu dava şartı yokluğundan reddetmiş, davacı vekili itiraz etmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti, başvuruyu kısmen kabul ederek 23.330,46 TL’nin davacıya ödenmesine karar vermiştir.
Karar hem davacı hem de davalı vekil tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Vekilinin Temyiz İtirazları
-
Trafik kazasında sürücünün %25, yayaların %75 oranında kusurlu olduğunun belirlenmesi gerektiği; iki farklı kusur raporu arasında çelişki bulunduğu.
-
Eksik inceleme nedeniyle hükmün yazıldığı şekilde verilmesinin hatalı olduğu.
-
Çalışma gücü kaybı ve maluliyet oranının, kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yönetmeliklere göre yeniden belirlenmesi gerektiği.
Davalı Vekilinin Temyiz İtirazları
-
İtiraz Hakem Heyetinin delil değerlendirmesi ve gerekçesi yerinde bulunmuştur.
-
Ancak vekalet ücreti konusunda usul hatası vardır; maktu vekalet ücreti uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
Sonuç
-
Davacı ve davalı vekilinin belirli itirazları kabul edilmiştir.
-
Eksik incelemeler tamamlanmadan hüküm kurulamayacağı için karar BOZULMUŞTUR.
-
Peşin alınan harç, temyiz eden taraflara geri verilecektir.
